查看原文
其他

当明星面对饭圈:利益越大,能力越大,责任越大 | 二湘空间

The following article is from 常识和洞见 Author 刘远举

思想的碰撞   民声的回鸣

有品格  有良知  有深度  有温度



当明星面对饭圈:利益越大,能力越大,责任越大


文/刘远举


陈梦4:2战胜孙颖莎,拿到了奥运会女子单打的金牌。


饭圈文化,也再次出圈。孙颖莎的粉丝,在陈梦发球时大喊大叫,影响比赛;在陈梦赢球时,一片嘘声;在陈梦获得金牌时,在观众台上比出不友好手势;在陈梦展示金牌时大喊“退票”。



社交媒体上也有极端粉丝拉踩引战,恶意攻击,出现了很多阴谋论。


有说陈梦为了这个冠军把国乒后路断了,球路破解方法全盘托出;也有说陈梦带的那块翡翠,是风水大师施法了的,可以压制孙颖莎;还有人恶意造谣,都到了公安刑拘的程度。


其实,这并不出人意料。


一、


因为,饭圈现象在体育圈早已泛滥。


2023年,全国跳水锦标赛,全红婵获得女子单人10米台亚军。她自己表示,发挥不如冠军陈芋汐,但她的粉丝不接受,怒斥裁判刻意压分,然后在社交媒体上聚集发泄,甚至攻击陈芋汐及其家人。


对于饭圈化,各方态度是明确的。国家体育总局表示,将全过程坚决抵制畸形“饭圈文化”对体育领域的侵蚀。中国乒乓球队领队也曾表态,“坚决抵制饭圈文化等外界干扰所带来的负面影响,团结一心、形成合力”。


官方媒体对饭圈文化提出了严厉的批评。平台的态度也是明确的,有“体育饭圈生态治理”专项行动。8月4日,微博也清理了很多违规内容,处理了很多违规账号。


这些动作,可以预料的是,不会对体育圈的饭圈风气,产生明显的影响。


二、


因为,这远远不够。


我注意到,各方提到饭圈文化,都用了“被动”语态。体育界被入侵,平台被侵蚀,运动员被骚扰。被动语态之下,各方都成了单纯的受害者。对于没有饭圈的运动员,这当然是成立的。但对于其他各方,问题并不那么简单。


仇恨,某种程度上,是饭圈本身的属性。


爱一个人,在网上很容易自发转变为恨他的敌人。爱的反面是恨,恨才是有流量的,才能聚集力量。群情激愤的力量感吸引人,网上就会有人用愤怒引诱网民,聚集流量获得收益。这种愤怒自然要找个靶子。就像娃哈哈和农夫山泉;俞敏洪和董宇辉。最新的一次,成了陈梦和孙颖莎。所以,只要有饭圈存在,就一定会存在这种极化现象。这是饭圈本身的特质。


任何人的公共知名度,一定需要配合。饭圈,不可能完全独立的生长。不出镜、不发表文章,不在公共场合出现,不代言、不广告。久而久之,就没有饭圈。


所以,饭圈的仇恨,对于各方来说,并不是单纯的“被动”。


三、


因为,这里面有巨大的利益。


在此次乒乓球比赛中,随着孙颖莎比赛进程,刷着小红书、抖音、视频号的朋友家人,明显出现粉丝化的倾向,开始关注孙、王二人的趣闻轶事,也知道了他们在谈恋爱,是CP。


这就是粉丝化传播的力量,这里面蕴藏着巨大的价值。


饭圈有组织结构,有分工。经营饭圈,能带来直接的利益,粉丝会购买“代拍”,购买周边、应援偶像。更重要的是,“饭圈”能强化相关商业信息的传播,增加广告、代言、直播的传播规模。网站平台、社交媒体也会持续推流话题。


不管是明星,还是整个体育项目,平台,都可以从众受益。


陈梦夺得过2020年东京奥运会女单冠军,此外还有无数的冠军。全红婵的教练陈若琳,还是关注度极高的北京奥运会女子10米跳台及双人10米跳台金牌。但她们都没有粉丝,不能破圈,知名度不高,商业价值很小。但有饭圈的孙颖莎,就能破圈,成为公众明星。哪怕如今陈梦再夺冠军,商业价值未必能超过孙颖莎。


实际上,很多商业化能力有限的竞技体育项目,本身非常需要粉丝提供商业价值支持,他们需要饭圈。这不应该被回避,被忽略。在批评饭圈时,不能把体育界、明星、平台单独摘出来,看作单纯的受害者。


四、


因为,只有不忽略巨大的利益关系,其中的道德义务,才能清晰地呈现出来。


首先,利益越大,责任越大,


在饭圈文化对他人、对社会造成不良影响的时候,大众通常都认为,作为偶像的艺人也有责任规劝自己的粉丝。这种观点是成立的。明星都实实在在从公共流量中,赚到了钱,获得了名誉,怎么能毫无公共义务,看着舆论败坏、撕裂。


我一直主张,每一个从公共场域中得到好处的人,都对良好的公共舆论负有一定道义上的责任。我们看到过很多例子:在舆论的呼吁下,被损害者得到了正义,但获得赔偿之后,立马翻脸不认,把舆论当一张抹布,用后即扔。只有当每个从公共场域中获益的人,都对公共舆论承担一定的道义义务,公共舆论才会变得更有效。


其次,能力越大,责任越大。


1960年,科斯发表著名的《社会成本问题》,法律思维从单纯的道德转向效率层面。此后,耶鲁法学院院长卡拉布雷西的规则理论,汉德法官的汉德公式,波斯纳的侵权经济分析理论等,共同形成了侵权法的经济学理论。这个理论体系中,最著名的一条就是:谁避免意外的成本更低,谁的责任就更大。在舆论辨真,舆论撕裂的时候,这个原则也是成立的。



这就像一些更简单的例子:没有清洁工管理的地段,住户应该扫门前的雪;修建鱼塘的人,有义务把鱼塘围起来,以免小孩子跑进去。那么,最能制止饭圈文化的人,当然应该有一份义务。


饭圈似乎是独立的,不受约束的,但饭圈组织的“合法性”,源于明星的认可。作为被崇拜对象,偶像的制止、反对,仍然是高度有效的。从来没有能挟持明星的粉丝。所谓明星无法干预,背后都是某种程度上的放任。


只是发个微博说说,或者开个会,肯定是见效甚微的。这需要长期的、专业地持续的去做。运动员的管理机构,应该帮助有饭圈运动员去引导饭圈,专业的、持续地去完成相应的媒介、公共关系方面的工作。另一方面,帮助被网暴的运动员维权,该报警的报警,该起诉的起诉。


说句大白话,不管是明星、影视圈、还是体育圈,从广告中赚的钱,可以分一部分,用到这方面,而不能撇清自己对良善公共舆论的责任和义务。


但现实是,俞敏洪被骂的时候,董宇辉一言不发。在陈梦被观众喝倒彩时,孙颖莎一言不发。钟睒睒被网暴时,宗馥莉一言不发。



沉默,就是真正的表态。


而饭圈,能心领神会。毕竟,不看文件,只看信号,是我们的生存智慧。


我有时候在想。如果董宇辉亲自下场,不是和小作文小编交涉,而是和骂俞敏洪的人交涉,骂人者自讨没趣,自然会消停。再或者,陈梦领奖嘘声一片时,孙颖莎站出来,面对看台,把手指放在嘴唇上,做一个安静的动作。再或者,钟睒睒被网暴围攻,宗馥莉发声明,表示坚决反对网暴。


这样的中国舆论场,中国社会,该多好啊。


当然,不管是明星、体育界的管理机构、还是社交平台,这样做,会有损失。因为,爱恨互为依托,没有了恨,爱也会变少。爱少了,就会损失粉丝、销量、代言费、赛事关注度。但任何义务都会有付出,获得名誉的公共人物,都应该有这个义务。不能只要硬币的一面,而撇开另一面。


毕竟,每一个硬币都有两面。一面,是饭圈的爱;另一面,是饭圈的恨。





作者简介

刘远举,南方周末、新京报南方都市报、FT中文网、澎湃等特约作家,关注时政、财经、互联网,以深度的分析、冷静的理性、客观的态度,去发掘现象背后的事实。本文原载公号“常识与洞见”,经授权转载。

平台原创文章均为作者授权微信首发,文章仅代表作者观点,与本平台无关。
~the end~

更多好文

二湘:李政道和杨振宁的决裂并非无解之谜,我的五点分析
李政道反驳《杨振宁传》杨振宁反驳《李政道传》 二湘:硅谷是个什么样的谷热,还是那样热;风,却不是那阵风了

投稿点击此链接,记得公号加星标


继续滑动看下一个
二湘的七维空间
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存