悲剧与反思：“小马奔腾案”二审维持原判 | 明月说法 | 自由微信

悲剧与反思：“小马奔腾案”二审维持原判 | 明月说法

Original 我是明月婚姻家庭与资本市场 2021-01-22

收录于话题

34个

丈夫“创业未半而中道崩殂”的金燕女士，昨天在微博上公布了二审判决书全文，判决结论：驳回上诉，维持原判。五年多来，明月律师一直关注小马奔腾系列案，并先后写了《内斗分析》、《解决之道》两篇文章，也曾在2018年1月18日，最高院关于夫妻债务最新司法解释出炉时，奋笔疾书《天平的两端》，感慨东风走吹西风，墙头草吹动，法律的“秤砣”飘在空中。

明月律师详观北京高院二审判决书，洋洋洒洒58页，事实不可谓不翔实，说理不可谓不努力，但总觉得火候不到，有隔靴搔痒之感。更重要的是，这份判决书，有削足适履之感（这个“履”，就是夫妻共同债务的构成要件），因为并没有真正回应上诉人金燕的诉求。考虑到二审之后可能还有再审，明月律师不愿对案件细节妄加论断。从结果来讲，2个亿的夫妻共同债务，是金燕“难以承受之重”，相信断案的法官不可能无所感知。

大大说，要让人民群众在每一个案件中感受到公平正义，这个案件的公平正义在哪里？是愿赌服输？还是无可奈何？李明之死，对于本案所有人来说，都是悲剧，但是法律（和司法）却让金燕一人背锅，公平乎？合法乎？合情乎？合理乎？悲剧的背后，是更多的反思。明月律师不妨再啰嗦几句，希望更多人能够看到这个案件背后所映射出的一些问题：

走对每一步，结局却全输？

丈夫李明身故，遗孀金燕挺身而出，欲临危受命、挽大厦于将倾，救家人及元老们于水火，此行此举，仁义可鉴。殊不知，金燕走的这看似正确的每一步，都成为投资人建银文化秋后算账的依据（以此认为金燕追认了对赌债务）。明月律师悲叹，所谓“有德司契”的精神，在建银文化身上是看不到的。金燕之悲剧结局，真可谓为众人抱薪者，果然冻毙于风雪。可惜的是，金燕这一方，一、二审均没有能够提升到这一价值维度，没能打破这类似“救老人反被讹”的道德陷阱，却仍滞留在证据规则层面晕转，落入建银文化律师所布下的“构成要件”之技术迷局，无法自拔，让人遗憾！

对赌非“赌”，但凶于“赌”

纵观一二审判决，建银文化的庭审效果似乎更胜一筹，尤其是“对赌不是赌博”，很有喜剧效果。作为金燕的律师，此刻应该反唇相讥，对赌确实不是赌博，但更恶于赌博。赌博只能赌死自己，对赌要堵死全家！对赌的本质，就是戳破公司有限责任的屏障，让创业者“赤身裸体”地去赴汤蹈火，换来的是资本的旱涝保收（赌赢赚钱，赌输也赚钱）。

建银文化律师可以说，权力和义务相对等，有福要同享，有难也要同当。此话不假，但是本案的福兮祸兮，“孰知其极”？固然说股权的价值，也是夫妻共同财产，但是需要明确的是，没上市的有限公司，具有“人合性”，配偶虽然共享了股权的“财产”价值，但并不必然能够享有到股权的“身份”价值（基于股东身份的表决权等）。因此，金燕应该“义正词严”的提出一个问题，本案到底谁在对赌，李明一个股东在对赌，还是李明和金燕两个股东和建银文化对赌？理解这个问题，就会深思：回购对赌股权的义务，到底有没有“身份”的价值在里面？这个义务100%都是夫妻共同债务吗？实务中，为什么要写《配偶同意函》，为什么要配偶追认，原因是什么？难道不正是考虑到这一点了吗？

还有个关键的点在于，既然法官也在拿“担保之债”（非夫妻共同债务）在作对比，那么“举轻以明重”（讲逻辑，对赌威力远大于担保吧！）的道理还是可以讲的嘛。

先齐家，后创业

古人都说，修身齐家治国平天下，是有优先级的，更是要循序渐进的。所谓“家国情怀”，难道不是家在前面，国在后面吗？儒家的精髓，难道不是为父绝君吗？父子相隐，夫妻相隐，直在其中，不正是家庭存在的意义吗？可笑的是，本案建银文化的律师大谈特谈，李明和金燕家庭和睦，夫妻从未分居（以此证明，既然感情好，就要一起背锅！），似乎家庭和睦就是其讨债的理由？要想避债，就必须得家庭破裂？当然，可笑过后是悲哀，李明之死，非其所愿；金燕背锅（担上2亿债务），恐令其更难瞑目。

在前篇《解决之道》中，明月律师“事后诸葛亮般”地提出了一些预防创业失败风险的方法，如赠与、保险、信托等。创业维艰，风险四伏，如果能未雨绸缪地为家人做好一些保障性的安排，在家庭和企业之间搭建一道隔离风险的“防火墙”，是所有创业者应该具备的基本意识，也是对家人最深刻的爱的体现。本文对此节不多赘叙了。

客观地看，这个案件到了二审，完全是法律技术层面的较量了，丝毫无法彰显这个在中国社会引发巨大社会争议的案件，其法律背后应当蕴含的社会和人文价值的思考。如果说债权人无过错，那么配偶有过错么？在炒股敢死队队长徐翔案件中，其实也蕴含了相同的问题。在贾跃亭和甘薇离婚案件中，也有相同的困惑。有人说无奈何也，因为我国夫妻共同债务的问题，根源是夫妻共同财产制度的问题，除非借鉴德国的“净益共同制”的原则，做到形式和实质的双平等，否则无解。明月律师认为，我国的财产制度和债务制度（在当下）本身没有问题，更多的是司法者自己出现了问题。这和夫妻共同债务“24条”改来改去改不好是一样的。听了很多道理仍然过不好这一生，不是道理的问题，是你自己的问题。

所以，站在法官的角度，写判决，需要找法律依据，是天经地义的。但是成文法依据不足的时候，就要靠经验法则。经验法则的背后，就是要像正义女神那样蒙上眼，反求诸己，寻找内心深处的道德准则。虽然我国是大陆法制度，没有衡平法的理论源泉，但我们都人，都应该有一颗追求公平正义的衡平之心。

我想，或许这就是不忘（法律人）初心，牢记（法律人）使命的意义吧！

▼往期精彩回顾▼

“姐夫变丈夫”：公众公司的“家事信息”披露义务

最高法院传佳音，财富律师大可为

“小马奔腾案”的法律分析与解决之道