近来因教育部基础教育二司向全国教育部门发出《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》，引起了媒体和新媒体广泛关注，有一些学者在报刊撰文认为，“十四年抗战”概念已经在史学界形成共识。这个论断是很不严谨的，据我所知，史学界并未形成这样的“共识”。

论者为了说明已经形成了这样的“共识”，列举了近年出版的几本有关抗日战争的书，都是主张十四年抗战的，这不假。但是为什么不引用那些不主张十四年抗战的书呢？我举四个例子。1、1997年出版的刘大年主编的《中国复兴枢纽—抗日战争的八年》，如标题所示，就是主张抗战八年说的；2、张海鹏主编的《中国近代通史》十卷本（2007年版），第八卷以内战与危机叙述1927-1937年的历史，第九卷以抗日战争叙述1937-1945年的历史；3、中共中央党史研究室著《中国共产党历史》第一卷（1921-1949），2011年版，第三编标题为党在土地革命战争时期（1927-8月—1937年7月），第四编标题为党在全民族抗日战争时期（1937年7月—1945年8月）。4、张海鹏作为首席专家主持的高校《中国近代史》教材，第十一章标题是日本发动侵华战争与中国局部抗战，第十二章标题是全民族抗战的坚持与胜利，分别叙述1931-1936、1937-1945年的中国历史。其中，第三本是经过中共中央审定的，第四本也是经过中央领导同志审定的。应该说，这几本书在史学界都是比较重要的，怎么可以视而不见呢？

有关抗战起点的观点，中国史学界向来认为1931年九一八事变开始了日本军国主义侵略中国的历史，同时也开启了中国局部抗战的历史；1937年七七事变，开始了日本全面侵华的历史，也开启了中国全面抗战的历史。 用局部抗战和全面抗战来概括1931年以后至1945年的中国历史，是准确的，严谨的，符合历史事实的，可以完整地、全面地解释这一段中国历史的。用“十四年抗战”概念，就不可能准确概括1931—1945年间的历史，只要稍微懂一点中国近代史，或者中共党史，不难理解这一点。

教育部的通知，要求“对中小学地方课程教材进行全面排查，凡有‘八年抗战’字样，改为‘十四年抗战’，并视情况修改与此相关的内容，确保树立并突出十四年抗战概念”。这个通知，在网络上公开发出，引起了有关抗战史学者的深深忧虑，这个通知要求将会使一个成熟的学术概念弄得混乱不堪。据了解情况的学者说，中学教科书中引用《没有共产党就没有新中国》的歌词“共产党坚持抗战八年多”也要修改。闻者只能哑然失笑。学者们担心，今后这个问题会变成政治问题，学术讨论将会变成禁忌。

“八年抗战”，已经是一个成熟的政治概念和学术概念。如果用“十四年抗战”作为一个概念取代“八年抗战”，将会遇到一系列难以克服的困难，在历史上将难以做出交代。

首先，毛泽东同志亲自主持，经过中央批准的《毛泽东选集》四卷，就是按照第一次国内革命战争时期、第二次国内革命战争时期、抗日战争时期、第三次国内革命战争时期分卷编辑的，这里的抗日战争时期就是指的八年抗战的抗日战争时期。

第二，1945年4月中共中央通过的《关于若干历史问题的决议》，1981年6月《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》，都是按照八年抗战来划分历史时期的。

学者们担心，中小学教材改了，大学教材势必也要改，那样引起的麻烦和困扰就大了。大学生会思考，他们会提出问题，他们在中小学学的是“十四年抗战”，到了大学怎么会变成八年抗战？如果大学教材也改了，大学生还会提问，为什么《毛泽东选集》和党的两个历史问题决议还是八年抗战？是《毛泽东选集》、党的两个历史问题决议不对呢，还是“十四年抗战”概念不对？一些别有用心的人会通过网络提出问题，究竟是谁在篡改历史？

战争是国家行为。中国抗日战争是中国国家与日本国家的战争行为。1937年7月7日以前，没有发生这样的国家行为。应该明确，日本侵华十五年史（或者十四年史），不等于中国抗战十四年史，这是两个完全不同的概念。如果从日本企图灭亡中国，变中国为殖民地，早在甲午战争就开始了。1931年九一八事变开始，日本再次侵华，中国国内也有抗日活动，但中日两国之间没有战争行为。不仅没有战争行为，中日两国之间的外交关系还从公使级提升到大使级。面对日本侵华，中国在干什么？

国民党政府对于日本侵略，主导政策是两项，一是寄托国际调停，二是“攘外必先安内”。无论是九一八事变，还是一二八上海抗战，都是在国际调停下不了了之，实际上国际调停等于承认了日本侵略。所谓“攘外必先安内”，就是抗日必以镇压、消灭国内反对派为前提。这时候的国内反对派，最重要的是中国共产党，其次有福建事变的领导人李济深、蔡廷锴等人。这些人主张与红军和好。

蒋介石自1927年发动四一二反革命政变以来，处理国家事务的最重要之点是消灭红军和共产党。共产党自南昌起义、秋收起义后建立井冈山革命根据地（中央革命根据地），遭到蒋介石一次乃至五次大围剿（镇压部队在20万至100万之众），以至于中共中央在上海不能立足，以至于中央红军、鄂豫皖红军不能不在1934年离开根据地，开始艰苦卓绝的长征。这时候国内最大的政治是国民党政府力图消灭红军和共产党。国民党政府没有抗日的愿望，共产党在国民党政府大军镇压下在求生存，虽然多次发表抗日宣言，但是毕竟斗争对象是国民党政府，是蒋介石。红军在长征中，国民党政府调动数十万乃至上百万大军围追堵截，必置红军于死地而后快。

红军长征到达陕北，摆脱了国民党政府的围追堵截，成功地生存下来。面对日本侵略的扩大，中共这时候才有机会认真思考抗日问题。这时候才有张学良、杨虎城发动西安事变，中共成功地处理西安事变，达成逼迫蒋介石“停止内战，一致抗日”。这时候才有中共“反蒋抗战”到“逼蒋抗战”的转变，才有七七事变后“拥蒋抗战”的事实发生。

如果以“十四年抗战”概念取代“八年抗战”概念，怎么向历史、向人民解释共产党和红军的奋斗，如何解释十年土地革命战争，如何解释长征，如何解释西安事变的发生？如果承认抗战是国家行为，如果承认“十四年抗战”概念，那就是说自1931年九一八事变发生，中国就开始了国家行为的抗战，为什么共产党和红军要反对对日进行抗战的国民党政府？我们可以寻求合理的解释吗？习近平总书记在红军长征胜利会师80周年大会上讲话，政协主席俞正声在纪念西安事变80周年大会上讲话，都高度肯定了红军长征和西安事变的伟大历史意义。这些都发生在所谓“十四年抗战”概念的时间范围内。如果肯定“十四年抗战”概念，红军长征和西安事变还值得纪念吗？

很明显，以“十四年抗战”概念取代“八年抗战”，将会涉及中共党史上的重大问题的解释，将会涉及中国近代历史的解释，绝不是一个小问题。教育部基础教育二司的决定显然是不慎重的，导致的后果将是倾覆性的。

主张“十四年抗战”说的学者认为，承认“十四年抗战”，就可能承认东北抗联的抗日斗争，肯定国内发生的江桥抗战、察哈尔抗战、绥远抗战等。这个说法是站不住脚的。“八年抗战”说丝毫没有否认东北抗联以及江桥抗战等的历史，这些已经在局部抗战的概念中或者将在“八年抗战”概念下得到合理解释。而按照“十四年抗战”说，这些将会得不到合理解释。察哈尔抗战的领导人冯玉祥、吉鸿昌都被国民党政府逼走了，吉鸿昌甚至被枪毙。这些按照“十四年抗战”说是难以作出解释的。

主张“十四年抗战”说的学者还认为，这样可以更深入揭露日本帝国主义侵华行为。这样说也是站不住脚的。日本侵华行为与中国抗战行为不是一个概念。揭露日本侵华用局部抗战和八年抗战都可以得到合理解释。

从学术的角度说，无论是“八年抗战”或者“十四年抗战”，都是可以讨论的，学者们尽可以发表不同意见，深入开展讨论有利于推进学术的进步。但是现在通过教育部政府行为发出通知，学者们担心，今后学术讨论是否可以正常进行了。